Discussion:Sitarane

Ébauche

Hercule, tu ne peux pas te tromper autant qu'en virant le bandeau. Vu l'épaisseur historique, religieuse et littéraire du personnage, la longueur de l'article ne laisse pas de choix. Thierry Caro (d) 14 avril 2010 à 16:46 (CEST)

{{ébauche}} n'informe absolument pas le lecteur sur ce qui manque à l'article. Tu devrais apposer un bandeau plus clair ({{Article incomplet}} par exemple, ou un autre). Là le bandeau ne sert à rien --Hercule ^Discuter 14 avril 2010 à 16:54 (CEST)

Tu en train d'avouer qu'en virant les ébauches sous principe d'en rationaliser tu cherches à les supprimer complètement de l'encyclopédie à l'insu de la communauté. Thierry Caro (d) 14 avril 2010 à 16:59 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que ce procès d'intention ?

Je suis en train de t'expliquer que poser le bandeau {{ébauche}} à tort et à travail le rend inutile. Si tu considère qu'un article mérite des amélioration il y a des bandeaux plus appropriés qui seront parlant pour le lecteur et le rédacteur.

Qu'il y ait plus à dire ne signifie pas que l'article est une ébauche. On peut toujours en dire plus.

--Hercule ^Discuter 14 avril 2010 à 17:03 (CEST)

On s'en fiche des autres bandeaux qui peuvent exister. Selon la pratique de Wikipédia, l'article est une ébauche. Beaucoup d'articles comme lui sont des ébauches. Beaucoup d'ébauches sont des articles comme lui. Nous en sommes tous les deux conscients et tu cherches à en diminuer le nombre pour que finalement l'argument comparatif ne tienne plus et qu'on vire tous les bandeaux. Ce ne sont pas des méthodes. La méthode, c'est d'aller sur le Bistro et de dire : les bandeaux d'ébauche sont nuls et de mesurer les réactions, de faire un sondage si ça ne prend pas, de faire une PDD si ça ne prend pas. Bref, je ne veux pas entendre parler de bandeau de substitution, bandeau qu'à ma connaissance tu n'étais d'ailleurs pas en train de déployer quand je t'ai arrêté dans ta lancée. Thierry Caro (d) 14 avril 2010 à 17:16 (CEST)

J'aimerais que tu arrêtes avec tes procès d'intention. Je passe en revue des articles avec un bandeau trop utilisé (Catégorie:Wikipédia:ébauche personne, que je traite depuis très longtemps), et des articles avec plusieurs niveaux d'avancement en page de discussion.

Quand je vois des bandeau d'ébauche injustifiés je les retire, sans arrière pensée. Il n'y a aucun WP:POINT là dessous.

Le bandeau d'ébauche n'est absolument pas considéré comme LE bandeau de tout article nécessitant une amélioration. C'est peut-être ta vision mais elle n'est pas partagée par l'ensemble des rédacteurs réguliers.

Je ne trouve pas les bandeaux d'ébauche nuls, puisqu'un grand nombre de mes contributions consiste à apposer le bandeau d'ébauche le plus pertinent possible afin d'en faciliter l'utilisation, en en créant de nouveaux au besoin. Mais quand ce n'est pas justifié je le retire. Il n'y a pas si longtemps un autre administrateur (donc contributeur chevronné) me reprochait justement d'apposer des bandeaux d'ébauche... Sauf que dans ces cas là j'en mettait sur des ébauches...

--Hercule ^Discuter 14 avril 2010 à 17:24 (CEST)

Cesse de t'occuper des bandeaux d'ébauche alors. Ils ne te valent que des coups. Thierry Caro (d) 14 avril 2010 à 17:33 (CEST)

Et je suis sérieux. Trop ou pas assez. Il n'y a ni urgence ni même besoin d'intervention. Pour l'instant c'est comme ça et pas autrement. Thierry Caro (d) 14 avril 2010 à 17:34 (CEST)

Permets moi de ne pas tenir compte de ton opinion sur ce coup. Je n'ai jamais vu qu'il ne fallait pas modifier les articles de Wikipédia parce qu'il n'y a pas d'urgence.

Encore une fois je n'ai pas de plan, et j'agit parce que je tombe sur ces articles. Quand j'aurais fini de passer en revue les articles concernés par mon action je passerais à autre chose.

Je connais des tas de cas d'apposition de bandeau qui pourraient être retirés, voire par un bot. Mais là je ne le fais pas et si j'envisageais de le faire ce serait après consultation (parce que mon action sera orienté suppression, avec recherche spécifique de bandeaux à supprimer, ce qui n'est pas le cas actuellement, puisque je rajoute des bandeaux sur certains articles).

Je ne fais rien de mal, et j'agit dans l'esprit de Wikipédia. Si tu ne faisais pas de procès d'intention (j'ai l'habitude) tu t'en rendrais compte et serais peut-être moins sourd à ce que je t'écris.

--Hercule ^Discuter 14 avril 2010 à 17:43 (CEST)

Parlons concrètement alors. L'article Sitarane est pourri. Il n'y a pas d'introduction, pas de plan, pas de bibliographie, pas de références, pas d'image, pas de liens externes. Il est incomplet, mal rédigé, non neutre. Tu peux me raconter tout ce que tu veux mais tu ne me feras pas croire que dans ton milieu d'origine, où que tu sois, à La Réunion s'il le faut, tu es bien placé pour juger de l'état d'avancement de l'article et, surtout, que tu as raison, si malgré tout tu tentes de le faire, de le considérer comme n'étant pas une ébauche étant donné ce qui vient d'être dit à son sujet. Fin de la discussion pour cet article. Pour les autres, pardonne-moi, mais je vais continuer parler franchement. Si tu estimes sérieusement qu'un truc de deux paragraphes sans rien de ce qui fait un article correct, mais rien, n'est pas une ébauche, alors désolé, mais ton jugement est soit mauvais, soit faussé par des intentions malignes. Les critères ont beaucoup évolué et nous n'en sommes plus à nous satisfaire du petit écrit sur un coin de table. Si malgré tout cela, et le fait que les bandeaux sont partout depuis longtemps, tu les enlèves en nous faisant perdre de l'information, tu es un vandale. Je te le dis. Thierry Caro (d) 14 avril 2010 à 18:00 (CEST)

Un article peut être incomplet, mal rédigé, non neutre sans pour autant être une ébauche. Que tu affirme péremptoirement qu'il n'y a pas de marge entre un article complet et une ébauche n'en fait pas une vérité. Tout comme ton « nous n'en sommes plus à nous satisfaire du petit écrit sur un coin de table ». Une ébauche c'est un brouillon, un article incomplet c'est ... un article incomplet.

Bien que tu ne l'aime pas le système d'évaluation en page de discussion permet d'indiquer plus finement l'avancement que ce bandeau d'ébauche que tu veux appliquer sur tout article autre que AdQ ou BA. Et, la page de discussion est aussi un bon endroit pour indiquer ce qui ne va pas dans l'article.

Sur ce, puisque je suis un vandale, je vais te dire gentiment que tu peux aller te faire foutre, et que les insultes n'ont jamais donné raison. Je continuerai à enlever le bandeau d'ébauche sur des articles qui ne sont pas des ébauches, tu n'auras qu'à le rajouter si cela te plaît de mettre de la couleur inutile en haut de page. Sinon tu connais maintenant la page indiquant les modèles plus utiles, et aussi l'existence de la page de discussion où tu peux indiquer ce qui ne va pas dans l'article, histoire d'informer le lecteur et le rédacteur, qui ne sont pas devins et pour qui le bandeau d'ébauche n'explique rien...

--Hercule ^Discuter 15 avril 2010 à 08:38 (CEST)

Salut. Encore une fois, je te propose de ne pas continuer, ne serait-ce que parce que tu as, de fait, une vision de l'ébauche qui entre en conflit avec celle d'autres utilisateurs, la mienne au moins. Dans ce cadre, rien ne t'empêche de t'en distancier quelques temps et de faire autre chose pour quelques semaines. À défaut de pouvoir les concilier, il ne faut pas prendre prétexte de la présente discussion pour radicaliser les points de vue. Thierry Caro (d) 15 avril 2010 à 12:14 (CEST)

je n'ai aucune intention de radicaliser mon point de vue. Je continuerai juste à faire comme avant : retirer le bandeau quand ce n'en est pas une, le rajouter quand s'en est une. --Hercule ^Discuter 15 avril 2010 à 14:12 (CEST)

Très bien, mais il faut bien que tu comprennes que ce n'est pas cette ligne de conduite que je mets en cause, mais ses modalités d'application en fonction de critères qui n'ont pas été validés par la communauté. Or, ces critères sont manifestement trop stricts en ce qui concerne la définition de l'ébauche. Nous sommes plusieurs à te l'avoir suggéré. C'est pourquoi je n'ai cessé de t'inviter ou bien à suspendre tes interventions ou à enclencher un débat qui en validera la nature. C'est d'autant plus important que tes contributions sont nombreuses. Thierry Caro (d) 15 avril 2010 à 14:58 (CEST)

Désaccord sur l'année de naissance, l'année d'arrivée dans l'île et donc son âge à l'arrivée

Bonjour,
Je viens de découvrir dans cet article, que Sitarane était un engagé (africain du Mozambique) et que son numéro de matricule général était le 108958.
Je travaille sur un projet de collecte de ces numéros sur La Réunion.
Si le numéro est le bon, je peux dire qu'il a été immatriculé entre le 02/05/1876 et le 26/10/1878. Donc il n'a pas pu arriver après. Cela met à mal la date d'arrivée de 1889 sur l'île. Peut-être est-ce le début d'un nouveau contrat d'engagement à St Benoît, mais ce n'est pas l'année de son arrivée.
Sur le relevé de son acte de décès, il a 42 ans en 1911. On peut trouver la référence sur http://iledelareunion-archive.com sous le nom de SMICOUNDZA dans les décès de St Pierre le 20/06/1911, date d'exécution (on y trouve aussi à la même date son complice Emmanuel Antoine Fontaine). J'ai demandé la photo de l'archive pour confirmation (en attente).
Sur le journal l'Aurore du 20/08/1910 (Gallica) il est dit avoir 40 ans.
On trouve 41 ans sur le site laveuveguillotine. Tout cela le fait naître vers 1870 et non pas en 1858. Si on combine avec le numéro de matricule général, il aurait été immatriculé vers l'âge de 6 ans. Bien que l'âge légal de l'époque pour avoir un contrat d'engagement était de 10 ans, il y avait de nombreuses exceptions. Et l'âge des engagés était très approximatif.
Même si le numéro de matricule général n'était pas le bon et annulerait mon hypothèse sur l'immatriculation, l'âge de Sitarane au moment du jugement et de son exécution ne le fait pas naître en 1858.
Cordialement
--Loisillon (discuter) 23 décembre 2020 à 00:12 (CET)